|
2025年4月，京东外卖发布公开信，剑指行业“二选一”垄断行为，同时宣布将平台利润率限制在5%以内，并为骑手缴纳五险一金。这场被称为“外卖行业地震”的事件，不仅搅动市场竞争格局，更引发公众对资本、劳动者与消费者关系的深度思考。作为大学生，我们或许无法预判结局，却能从这场博弈中窥见互联网经济的矛盾与未来。 一、破冰之举：打破垄断，重构行业规则 京东新规直指外卖行业两大顽疾：垄断壁垒与劳动者权益缺失。有的外卖平台长期通过高佣金、特殊算法压榨商家、骑手，形成“平台暴利、生态畸形”的恶性循环。京东以5%利润率上限对标国际标准，承诺为骑手缴纳五险一金与社保，客观上为中小参与方争取了生存空间。数据显示，新规推出后美团、饿了么一周内跟进补贴政策，骑手保障条款也陆续出台，可见其“鲇鱼效应”显著。 更关键的是，此举可能推动行业从“零和博弈”转向“服务升级”。京东若能在低价基础上建立差异化优势（如提升配送效率或食品安全管控），或将倒逼全行业摆脱“烧钱内卷”，转向技术驱动的良性竞争。 二、隐忧犹存：低价逻辑的“达摩克利斯之剑” 然而，这场改革仍面临三重挑战： 首先，低利润模式能否持续？外卖行业依赖算法优化与物流投入，若利润率被过度压缩，可能导致技术升级乏力。在社会大背景人力成本增加的压力下，可能陷入“补贴—亏损—收缩”的恶性循环。 其次，价格战或重演“垄断覆辙”。互联网史上，低价补贴往往以市场集中收场——前期烧钱圈地，后期涨价收割。若京东仅靠资本输血维持低价，却缺乏核心竞争力，最终可能加剧行业垄断，与改革初衷背道而驰。 最后，骑手保障面临执行困境。外卖行业兼职比例高、流动性大，社保缴纳存在实操难题：如何界定“全职”与“兼职”？企业缴交成本是否会转嫁到配送费上？已有骑手反映，部分平台通过延长考核时间变相降低时薪，导致“明面涨保障，实际降收入”。 三、追问：平台经济向何处去？ 作为外卖主力用户与未来劳动者，我们更应思考：平台经济的价值究竟由谁定义？是资本的回报率，还是对劳动者尊严与社会公平的贡献？京东事件揭示了一个共识：技术进步不应以压榨人性为代价。若新规能推动行业建立“效率与公平并重”的新范式，无疑是进步；但若沦为资本炒作的噱头，则将透支公众信任。 此外，事件暴露出监管与制度建设的滞后。“二选一”早被《反垄断法》禁止，但在外卖领域仍屡禁不止；零工经济社保政策空白，让企业保障承诺如同“空中楼阁”。政府需加强执法刚性，同时探索适应新型就业形态的保障体系，避免企业“独善其身”、社会“负重前行”。 京东新规如同一面棱镜，折射出平台经济的复杂面相：既有打破垄断的锐气，也有资本逐利的阴影；既承载着改善劳动者权益的希望，也潜伏着市场失序的风险。作为大学生，我们期待技术、制度与商业伦理的协同进化——真正的变革，不是非黑即白的对立，而是让资本向善、劳动者有尊严、消费者得实惠的平衡。或许，这场“外卖大战”的终极启示在于：科技的温度，永远取决于它对待人的方式。
| 
